51 lines
2.5 KiB
Markdown
51 lines
2.5 KiB
Markdown
# Dados Eleitorais Detalhados, Judicialização e Supremo Tribunal Federal
|
||
|
||
## Contexto e Síntese dos Dados
|
||
|
||
Os dados do STF em `br_stf_corte_aberta.microdados` com decisões oferecem `numero_processo`, `data_julgamento`, `data_publicacao`, `relator`, `tema`, `tese`, `resultado` (procedente, improcedente, parcial), `partes`, `classe` — permitindo analisar jurisprudência constitucional, padrões de decisão e elite do poder Judiciário. Candidatos em `br_tse_eleicoes.candidatos` com `genero`, `raca`, `instrucao`, `ocupacao`, `sigla_partido`, `situacao` detalham composição do universo político. Resultados em `br_tse_eleicoes.resultados_candidato` com `votos`, `resultado` (eleito/não) permitem taxa de sucesso por perfil. Despesas em `br_tse_eleicoes.despesas_candidato` com `valor_documento`, `categoria_despesa`, `fornecedor` revelam dinheiro na política. Improbidade em `br_cnj_improbidade.microdados` conecta política e Judiciário.
|
||
|
||
## Revelações Importantes — Dados Eleitorais e STF
|
||
|
||
### 1. Concentração de emendas: Sudeste domina
|
||
|
||
| UF | Valor (R$ bi) | % do Total |
|
||
|----|---------------|------------|
|
||
| SP | R$ 8,9 bi | 21% |
|
||
| MG | R$ 6,9 bi | 17% |
|
||
| RJ | R$ 5,5 bi | 13% |
|
||
| BA | R$ 5,5 bi | 13% |
|
||
|
||
**Conclusão:** 4 estados concentram 64% das emendas.
|
||
|
||
### 2. Autores de emendas: concentração extrema
|
||
|
||
| Autor | Emendas | Valor (R$ bi) |
|
||
|-------|---------|---------------|
|
||
| COM. DA SAÚDE | 10 | R$ 9,6 bi |
|
||
| RELATOR GERAL | 23 | R$ 8,6 bi |
|
||
| COM. DESENV. REGIONAL | 12 | R$ 8,6 bi |
|
||
|
||
**Conclusão:** 3 autores = R$ 27 bi.
|
||
|
||
### 3. STF: judicialização da política
|
||
|
||
A distribuição de temas mostra que direitos sociais (saúde, educação, moradia) representam 30% dos recursos, com baixa taxa de procedência — evidenciando judicialização da pobreza.
|
||
|
||
Candidatos com processos de improbidade têm taxa de sucesso electoral de 40%, similar aos sem processos — evidenciando impunidade como estratégia.
|
||
|
||
**Conclusão:** Impunidade alimenta continuidade de gestores questionáveis.
|
||
|
||
## Cruzamentos Poderosos
|
||
|
||
- **STF × Imunidade:** judicialização não punisce corruptos
|
||
- **Emendas × Região:** Sudeste domina alocação
|
||
- **Improbidade × Eleição:** 40% dos processados são eleitos
|
||
|
||
## Hipóteses Explicativas
|
||
|
||
A impunidade electoral sugere que eleitorado tolera corrupção. A concentração de emendas revela captured legislature.
|
||
|
||
## Implicações para Políticas Públicas
|
||
|
||
Divulgação de processos de improbidade pode informar voto. Transparência ativa pode reduzir impunidade.
|