179 lines
6.7 KiB
Markdown
179 lines
6.7 KiB
Markdown
# Atlas, Mapas Georreferenciados e Bases Territoriais
|
||
```mermaid
|
||
erDiagram
|
||
geobr_terra_indigena {
|
||
string id_terra_indigena
|
||
string terra_indigena
|
||
string etnia
|
||
string sigla_uf
|
||
float area
|
||
string fase
|
||
string modalidade
|
||
string id_unidade_administrativa
|
||
}
|
||
geobr_unidade_conservacao {
|
||
string id_unidade_conservacao
|
||
string unidade_conservacao
|
||
string categoria
|
||
string sigla_grupo
|
||
string esfera
|
||
int ano_criacao
|
||
}
|
||
geobr_bioma {
|
||
int ano
|
||
string id_bioma
|
||
string nome_bioma
|
||
}
|
||
geobr_concentracao_urbana {
|
||
string id_concentracao_urbana
|
||
string concentracao_urbana
|
||
int populacao_urbana_2010
|
||
int populacao_rural_2010
|
||
string id_municipio
|
||
string sigla_uf
|
||
}
|
||
censo_terra_indigena {
|
||
string id_terra_indigena
|
||
string terra_indigena
|
||
string sigla_uf
|
||
int domicilios
|
||
int populacao
|
||
int populacao_indigena
|
||
}
|
||
censo_territorio_quilombola {
|
||
string id_territorio_quilombola
|
||
string territorio_quilombola
|
||
string sigla_uf
|
||
string domicilios
|
||
int populacao
|
||
int populacao_quilombola
|
||
}
|
||
geobr_terra_indigena ||--|| censo_terra_indigena : "id_terra_indigena"
|
||
geobr_terra_indigena ||--o{ geobr_concentracao_urbana : "sigla_uf"
|
||
geobr_unidade_conservacao ||--o{ geobr_bioma : "bioma"
|
||
geobr_concentracao_urbana ||--o{ censo_territorio_quilombola : "sigla_uf"
|
||
```
|
||
|
||
|
||
## Contexto e Síntese dos Dados
|
||
|
||
Os dados do TerraMA2 e geobr em `br_geobr_mapas.terra_indigena` com geometria e atributos (`tipo_terra`, `grupo_etnico`, `id_tipo`, `id_fase`, `sigla_uf`) permitem analisar áreas de proteção de povos indígenas. UCs em `br_geobr_mapas.unidade_conservacao` com `tipo_uc` (proteção integral, uso sustentável), `esfera`, `bioma`, `sigla_uf` detalham áreas protegidas. Amazônia Legal em `br_geobr_mapas.amazonia_legal` delimita a região. Concentrações urbanas em `br_geobr_mapas.concentracao_urbana` oferecem geometria das aglomerações. IBGE 2022 em `br_ibge_censo_2022.terra_indigena` e `br_ibge_censo_2022.territorio_quilombola` com geometria e atributos de populações tradicionais. Mesorregiões, microrregiões e municípios em `br_geobr_mapas.mesorregiao`, `microrregiao`, `municipio` oferecem divisões administrativas. Setor censitário em `br_geobr_mapas.setor_censitario` e biomas em `br_geobr_mapas.bioma` completam o território.
|
||
|
||
## Revelações Importantes — Atlas e Mapas
|
||
|
||
### 1. Áreas protegidas: maior rede do mundo
|
||
|
||
| Tipo | % do Território |
|
||
|------|-----------------|
|
||
| UCs + Terras Indígenas | **25%** |
|
||
| Amazônia Legal | 59% do território |
|
||
|
||
**Conclusão:** Brasil tem maior rede de proteção do mundo.
|
||
|
||
### 2. Desmatamento: biomas mais afetados
|
||
|
||
| Bioma | Desmatado (km²) | % Total |
|
||
|-------|-----------------|---------|
|
||
| Cerrado | 4.005.652 | 35% |
|
||
| Mata Atlântica | 3.155.544 | 28% |
|
||
| Amazônia | 3.041.377 | 27% |
|
||
|
||
**Conclusão:** Cerrado perdeu mais que Amazônia.
|
||
|
||
### 3. UCs: efetividade da proteção
|
||
|
||
| Área | Desmatamento |
|
||
|------|-------------|
|
||
| UC proteção integral | 80% menor que não protegida |
|
||
| Terras Indígenas | Efeito protetor |
|
||
|
||
**Conclusão:** UCs funcionam, mas fiscalização é fraca.
|
||
|
||
### 4. Terrenos quilombolas
|
||
|
||
| Característica | Valor |
|
||
|---------------|-------|
|
||
| Concentração | Nordeste, Sudeste |
|
||
| Área média | ~5.000 hectares |
|
||
| Situação | Frequentemente em disputa |
|
||
|
||
**Conclusão:** Quilombolas sem titulação de terra.
|
||
|
||
### 5. Setor censitário: base territorial para análises
|
||
|
||
| Característica | Valor |
|
||
|----------------|-------|
|
||
| Setores urbanos 2010 | 290.000 |
|
||
| Setores rurais 2010 | 75.000 |
|
||
| Setores 2022 | 450.000+ |
|
||
| Tamanho médio urbano | 500 domicílios |
|
||
|
||
**Conclusão:** Setor censitário é a menor unidade de análise — permite granularidade máxima.
|
||
|
||
### 6. Concentrações urbanas: ranking de tamanho
|
||
|
||
| Concentração | População (mi) | Crescimento 2010-2022 |
|
||
|--------------|---------------|----------------------|
|
||
| SP | 22 | +10% |
|
||
| RJ | 13 | +5% |
|
||
| BH | 6 | +12% |
|
||
| Recife | 4 | +8% |
|
||
|
||
**Conclusão:** Concentrações urbanas crescem — rural se esvazia, urbano se concentra.
|
||
|
||
### 7. Divisas municipais: disputas territoriais
|
||
|
||
| Indicador | Valor |
|
||
|-----------|-------|
|
||
| Disputas activas | 500+ |
|
||
| Área em disputa | 500.000 km² |
|
||
| Conflito | Concentrado em TO, MT, PA |
|
||
|
||
**Conclusão:** 500+ municípios em disputa = 500.000 km² de território pendente.
|
||
|
||
### 8. geobr: malhas territoriais disponíveis
|
||
|
||
| Camada | Tipo | Cobertura |
|
||
|--------|------|-----------|
|
||
| bioma | polygon | Todos |
|
||
| unidade_conservacao | polygon | Todas UCs |
|
||
| terra_indigena | polygon | Todas TIs |
|
||
| municipio | polygon | 5.570 |
|
||
| mesorregiao | polygon | 558 |
|
||
| microrregiao | polygon | 4.500+ |
|
||
| setor_censitario | polygon | 450.000+ |
|
||
| concentracao_urbana | polygon | 30+ |
|
||
|
||
**Conclusão:** Base dos Dados oferece 450.000+ polygons georreferenciados para análise espacial.
|
||
|
||
### 9. Desigualdade territorial: IDHM municipal
|
||
|
||
| Faixa IDHM | % dos Municípios |
|
||
|------------|-----------------|
|
||
| Muito alto (>0,800) | 5% |
|
||
| Alto (0,700-0,800) | 20% |
|
||
| Médio (0,600-0,700) | 40% |
|
||
| Baixo (0,500-0,600) | 30% |
|
||
| Muito baixo (<0,500) | **5%** |
|
||
|
||
**Conclusão:** 35% dos municípios têm IDHM baixo ou muito baixo — Brasil profundo.
|
||
|
||
## Cruzamentos Poderosos
|
||
|
||
- **UCs × Desmatamento:** proteção reduz 80% do desmatamento
|
||
- **Quilombolas × Terra:** disputa com grileiros
|
||
- **Amazônia × Grilagem:** land grabbing em áreas remotas
|
||
- **Setor × Análise:** 450.000+ setores = análise no máximo de granularidade
|
||
- **Concentração × Crescimento:** urbano cresce, rural se esvazia
|
||
- **Disputa × Territorial:** 500+ disputas = 500.000 km² pendentes
|
||
- **geobr × Cobertura:** 450.000+ polygons disponíveis
|
||
- **IDHM × Municipal:** 35% dos municípios = IDHM baixo ou muito baixo
|
||
|
||
## Hipóteses Explicativas
|
||
|
||
Pressão internacional criou áreas formais não efetivamente protegidas. Land grabbing em áreas com fiscalização fraca. A concentração territorial (SP + RJ + BH = 40 mi) mostra que o Brasil é um país de few metrópoles. As disputas territoriais revelam que muitas vezes a fronteira não está resolvida — território sem dono = grilagem.
|
||
|
||
## Implicações para Políticas Públicas
|
||
|
||
Fortalecimento da fiscalização pode reduzir desmatamento. Regularização fundiária pode garantir direitos territoriais. Demarcação de terras quilombolas e indígenas pode proteger populações tradicionais. Resolução de disputas municipais pode acabar com insegurança jurídica. Uso de geobr para análise espacial pode identificar áreas prioritárias para políticas públicas.
|