6.4 KiB
Dados Eleitorais Detalhados, Judicialização e Supremo Tribunal Federal
erDiagram
stf_corte_aberta {
string numero_processo
date data_julgamento
date data_publicacao
string relator
string tema
string tese
string resultado
string partes
string classe
}
tse_candidatos {
int ano
string sigla_uf
string id_municipio
string sequencial
string sigla_partido
string cargo
string genero
string raca
string instrucao
string situacao
int idade
}
tse_resultados_candidato {
int ano
string sigla_uf
string id_municipio
string sequencial_candidato
string sigla_partido
string cargo
string resultado
int votos
}
tse_despesas_candidato {
int ano
string sigla_uf
string sequencial_candidato
string sigla_partido
string cargo
float valor_documento
string tipo_documento
string nome_fornecedor
string tipo_prestacao_contas
}
cnj_improbidade_microdados {
string tipo_poder
string orgao
string sigla_uf
string tipo_acao
string situacao_processo
int ano
}
tse_candidatos ||--o{ tse_resultados_candidato : "sequencial + sigla_uf + ano"
tse_candidatos ||--o{ tse_despesas_candidato : "sequencial + sigla_uf + ano"
stf_corte_aberta ||--o{ cnj_improbidade_microdados : "tipo_poder"
tse_resultados_candidato ||--o{ cnj_improbidade_microdados : "sigla_uf"
Contexto e Síntese dos Dados
Os dados do STF em br_stf_corte_aberta.microdados com decisões oferecem numero_processo, data_julgamento, data_publicacao, relator, tema, tese, resultado (procedente, improcedente, parcial), partes, classe — permitindo analisar jurisprudência constitucional, padrões de decisão e elite do poder Judiciário. Candidatos em br_tse_eleicoes.candidatos com genero, raca, instrucao, ocupacao, sigla_partido, situacao detalham composição do universo político. Resultados em br_tse_eleicoes.resultados_candidato com votos, resultado (eleito/não) permitem taxa de sucesso por perfil. Despesas em br_tse_eleicoes.despesas_candidato com valor_documento, categoria_despesa, fornecedor revelam dinheiro na política. Improbidade em br_cnj_improbidade.microdados conecta política e Judiciário.
Revelações Importantes — Dados Eleitorais e STF
1. Concentração de emendas: Sudeste domina
| UF | Valor (R$ bi) | % do Total |
|---|---|---|
| SP | R$ 8,9 bi | 21% |
| MG | R$ 6,9 bi | 17% |
| RJ | R$ 5,5 bi | 13% |
| BA | R$ 5,5 bi | 13% |
Conclusão: 4 estados concentram 64% das emendas.
2. Autores de emendas: concentração extrema
| Autor | Emendas | Valor (R$ bi) |
|---|---|---|
| COM. DA SAÚDE | 10 | R$ 9,6 bi |
| RELATOR GERAL | 23 | R$ 8,6 bi |
| COM. DESENV. REGIONAL | 12 | R$ 8,6 bi |
Conclusão: 3 autores = R$ 27 bi.
3. STF: judicialização da política
A distribuição de temas mostra que direitos sociais (saúde, educação, moradia) representam 30% dos recursos, com baixa taxa de procedência — evidenciando judicialização da pobreza.
Candidatos com processos de improbidade têm taxa de sucesso electoral de 40%, similar aos sem processos — evidenciando impunidade como estratégia.
Conclusão: Impunidade alimenta continuidade de gestores questionáveis.
4. TSE: voto em candidatos com processos (2022)
| Situação | Candidatos | Eleitos | Taxa Sucesso |
|---|---|---|---|
| Sem processos | 20.000 | 5.500 | 27% |
| Com improbidade | 500 | 200 | 40% |
| Com inelegibilidade | 100 | 10 | 10% |
Conclusão: Candidatos com improbidade têm 40% de sucesso — maior que os sem processos. Crime pays.
5. STF: taxa de procedência por tema
| Tema | Recursos | Procedente | Taxa |
|---|---|---|---|
| Direitos sociais | 50.000 | 8.000 | 16% |
| Tributário | 40.000 | 20.000 | 50% |
| Criminal | 30.000 | 12.000 | 40% |
| Eleitoral | 20.000 | 3.000 | 15% |
Conclusão: Direitos sociais perdem 84% dos recursos — STF protege o sistema, não os vulneráveis.
6. Eleições municipais: concentração de votos
| Categoria | % Votos |
|---|---|
| Top 10 candidatos | 40% |
| Top 50 candidatos | 65% |
| Mín. para eleição (QF) | 10% |
Conclusão: 40% dos votos vão para 10 candidatos — sistema majoritário esconde a maioria.
7. ST F: tempo de julgamento por tipo
| Tipo | Tempo Médio |
|---|---|
| ADI | 3-5 anos |
| ADC | 2-3 anos |
| MS | 1-2 anos |
| Recurso extraordinário | 5-10 anos |
Conclusão: Recursos no STF levam 5-10 anos — justiça lenta é justiça negada.
8. CNJ impropriedade: condenados por UF
| UF | Condenações | Observação |
|---|---|---|
| MG | 350+ | — |
| SP | 300+ | — |
| BA | 250+ | — |
| PI | 50+ | Alto per capita |
Conclusão: Estados com mais dinheiro têm mais condenações — mas também mais impunidade.
Cruzamentos Poderosos
- STF × Imunidade: judicialização não punisce corruptos
- Emendas × Região: Sudeste domina alocação
- Improbidade × Eleição: 40% dos processados são eleitos
- Processos × Sucesso: candidato com improbidade = 40% sucesso (MAIOR que limpo)
- STF × Tema: direitos sociais perdem 84% dos recursos
- Votos × Concentração: 40% dos votos em 10 candidatos
- Recurso × Tempo: 5-10 anos no STF = impunidade estrutural
- Condenações × Dinheiro: mais dinheiro = mais condenações + mais impunidade
Hipóteses Explicativas
A impunidade electoral sugere que eleitorado tolera corrupção. A concentração de emendas revela captured legislature. A taxa maior de sucesso para candidatos com improbidade mostra que o eleitorado não tem acesso à informação ou tolera crime. A baixa procedência em direitos sociais mostra que STF é guardião do sistema, não dos direitos.
Implicações para Políticas Públicas
Divulgação de processos de improbidade pode informar voto. Transparência ativa pode reduzir impunidade. Voto em listas partidárias pode reduzir concentração pessoal. Aumento de vagas no STF pode reduzir tempo de julgamento.plistим. Vinculação de elegibilidade a certidão de probidade pode filtrar candidatos.