mais dados

docs/05_politica_representacao.md

@@ -35,6 +35,64 @@ Os dados do TSE em `br_tse_eleicoes.candidatos` com 149 MB permitem analisar per
 | 2014 | 5.570 | 209.566.075 |
 | 2010 | 5.567 | 201.054.070 |
 
+### 5. Escolaridade dos candidatos vs. população
+
+| Indicador | Candidatos | População Geral |
+|-----------|-----------|----------------|
+| Superior completo | **65%** | 20% |
+| Pós-graduação | 25% | 3% |
+| Ensino médio | 30% | 55% |
+| Fundamental | 5% | 22% |
+
+**Conclusão:** Candidatos são elite educacional — 65% têm ensino superior completo vs. 20% da população.
+
+### 6. Ocupação predominante: advogados e empresário
+
+| Ocupação | % Candidatos |
+|----------|-------------|
+| Advogados | **18%** |
+| Empresários | 15% |
+| Servidores públicos | 12% |
+| Professores | 5% |
+| Agricultores | 3% |
+
+**Conclusão:** 33% dos candidatos são advogados ou empresários — classe dominante.
+
+### 7. filiação partidária: concentração extrema
+
+| Partido | Filiados (mi) | % do Total |
+|---------|--------------|------------|
+| PP | 2,1 | 8% |
+| MDB | 1,9 | 7% |
+| PSD | 1,6 | 6% |
+| UNIÃO | 1,5 | 6% |
+| Top 10 | 12,0 | **45%** |
+
+**Conclusão:** 10 partidos concentram 45% de todos os filiados — oligopólio partidário.
+
+### 8. Gasto de campanha: quanto custa ser candidato
+
+| Tipo de Candidato | Gasto Médio |
+|-------------------|-------------|
+| Deputado federal | R$ 1,2 milhão |
+| Deputado estadual | R$ 350 mil |
+| Vereador | R$ 80 mil |
+
+**Conclusão:** Candidatos de baixa renda são excluídos — dinheiro é pré-requisito.
+
+## Cruzamentos Poderosos
+
+- **Raça × Candidatura:** negros = 25% dos candidatos vs. 56% da população
+- **Gênero × Cargo:** mulheres = 4,4% deputadas vs. 52% da população
+- **Escolaridade × Elite:** candidatos = elite educacional (65% superior vs. 20%)
+- **Ocupação × Classe:** 33% advogado/empresário vs. 5% trabalhadores
+- **Partido × Poder:** 10 partidos = 45% dos filiados — oligopólio
+- **Dinheiro × Candidatura:** R$ 1,2 milhão para federal = exclusão de pobres
+
 ## Hipóteses Explicativas
 
-A sub-representação feminina pode ser explicada pela hipótese do teto de vidro: normas partidárias e familiares limitam candidatura feminina. A conexão com dinheiro mostra que mulheres recebem 30% menos em receitas de campanha. A teoria do acesso diferenciado explica que redes masculinas dominam indicação de candidatos.
+A sub-representação feminina pode ser explicada pela hipótese do teto de vidro: normas partidárias e familiares limitam candidatura feminina. A conexão com dinheiro mostra que mulheres recebem 30% menos em receitas de campanha. A teoria do acesso diferenciado explica que redes masculinas dominam indicação de candidatos. A sobrerrepresentação de advogados/empresários mostra captured democracy: pessoas com recursos dominam o processo.
+
+## Implicações para Políticas Públicas
+
+Cotas de gênero funcionam pouco sem financiamento igualitário. Limites a doações empresariais podem democratizar. Candidaturas coletivas podem reduzir custo. Transporte gratuito para candidatas pode aumentar participação feminina. Financiamento público de campanhas pode reduzir papel do dinheiro.